Значення захисних екранів при свч-опроміненні

Електромагнітні поля відносять до числа несприятливих антропогенних факторів, що негативно діють на життєдіяльність сімей, однак, вчені вивчають можливість їх використання з метою управління поведінкою бджіл (Е.К.Еськов, 1991, 1992).

Ми поставили перед собою завдання - вивчити вплив електромагнітного поля надвисокочастотного діапазону на господарсько-корисні ознаки бджолиних сімей.

Досліди проводили протягом двох років на пасіці фермерського господарства. Джерело СВЧ-поля - азимутальная антена радіосистеми ближньої навігації, розташована в районі аеропорту м Уфи. Заміри, що характеризують основні показники СВЧ-поля, проводили за допомогою вимірника напруженості поля малогабаритного (ІПМ-1) і вимірювача щільності потоку енергії (ПЕ-30). Безперервна потужність передавача азимутальної антени 100 Вт, робоча частота 928,9 МГц, рівень напруженості щільності потоку електромагнітного поля в районі пасіки 7,9 мкВт / см². Відстань від джерела опромінення до точка змінювалося від 31 до 45 м в залежності від розташування вулика.

Після зміни перезимували бджіл (перша декада травня) і обліку стану сімей 7 травня 2000 р сформували дві групи по п`ять сімей в кожній. Піддослідну групу захистили екранами, а контрольну залишили без захисту, таким чином вона піддавалася прямому впливу СВЧ-опромінення.

Захисні екрани виготовили з відбивача азимутальної антени. Його поверхня виконана з металевої сітки з прямокутними осередками розміром 120x15 мм. При зазначеному вище діапазоні хвиль електромагнітного поля величина проникаючої за сітку потужності не перевищувала 1%, що гарантувало достовірність досвіду.

На початок досвіду всі бджолині сім`ї мали однакові показники кормообеспеченности, сили і кількості розплоду. Подальші обліки виявили перевагу екранованої групи за всіма показниками: сім`ї інтенсивніше росли, збирали більше корму. Так, сім`ї, яких захищали від впливу СВЧ-поля захисними екранами, перевершували за силою контроль 27 травня на 2,5%, 14 червня на 5,2%. 27 травня піддослідна група мала друкованого розплоду на 3,2% більше, ніж контрольна, але поступилася за цим показником контролю за даними обліку 14 червня на 2,9%. Це пояснюється тим, що, відстаючи кілька в розвитку, сім`ї контрольної групи перейшли в ройовий стан пізніше піддослідних. Це відповідно викликало більш пізній призупинення роботи маток в піддослідних родинах.

Аналіз обліків льотної активності бджіл показав, що інтенсивність літа комах екранованої групи була вищою, ніж в контролі (різниця перебувала в межах від 7,3 до 32,8% в залежності від часу обліку).

За даними обліків, проведених після закінчення головного медозбору, бджолині сім`ї контрольної групи поступалися за всіма показниками сім`ям екранованої групи. Так, різниця в їх силі становила 7 серпня 9,1% і дещо зменшилася при обліку 3 вересня - 1,9%, за кількістю друкованого розплоду - 17,1 і 4,5% відповідно.

У перший рік спостережень від кожної родини піддослідної групи отримали в середньому 42,3 ± 7,94 кг товарного меду і 1376 ± 215,58 г воску. Середня медопродуктивность в контролі 33,8 ± 4,22 кг-воскопродуктівность 1142 ± 140,66 м

Аналіз результатів зимівлі показав, що сім`ї піддослідної групи, захищені екранами, зимували краще. За результатами першого обліку досліджень вони мали силу більшу на 12%, витрачали менше корму в розрахунку на вуличку бджіл на 5,3%, відхід бджіл в екранованої групі був нижче на 21,2%, стан гнізд після зимівлі також було краще (табл. 1), ніж в контролі.

Подальші спостереження підтвердили дані, отримані в перший рік досліджень. Сім`ї піддослідної групи вирощували більше розплоду, дали більше товарної продукції, від них організували більше нових бджолиних сімей.

У 2001 р в середньому на одну сім`ю в піддослідній групі отримали 20,8 ± 2,73 кг меду і 1033 ± 100,99 г воску, від неекранованих родин - 18,0 ± 2,33 кг і 814 ± 127,44 г відповідно. Зниження продуктивності сімей обох груп в 2001 р в порівнянні з 2000 р пов`язано з несприятливими погодними умовами і погіршенням медоносної бази в районі досліджень.

Аналізуючи продуктивність піддослідних сімей в середньому за два роки спостережень (табл. 2), приходимо до висновку, що екрановані родини перевершують контрольні за всіма показниками (товарного меду отримано більше на 22%, воску - на 23,2%).

Таким чином, незважаючи на додаткові витрати, пов`язані з екрануванням, захист бджіл від несприятливої дії СВЧ-поля вигідна, тому що завдяки цьому прийому ми отримуємо в 2,1 рази більше продукції в середньому на сім`ю.

Вважаємо за необхідне рекомендувати використання захисних екранів на пасіках, розташованих в безпосередній близькості від джерел електромагнітних полів СВЧ-діапазону: радіолокаційних станцій, радіомаякову систем, що забезпечують повітряну навігацію як цивільних, так і військових транспортних засобів.

М.Г.ГІНІЯТУЛЛІН,
Ю.Н.УЛЬЯНІН

Башгосагроуніверсітет

Поділися в соц мережах:

Увага, тільки СЬОГОДНІ!

Схожі